анархо-капитализм

ЛИБЕРТАРИАНСКАЯ ТЕОРИЯ СВОБОДНОЙ ИММИГРАЦИИ

Проблемы, связанные со свободой миграции, часто порождают у теоретиков либертарианства и приверженцев свободы некоторое замешательство. Традиционно либертарианская доктрина отстаивала принцип полной свободы иммиграции и эмиграции без каких-либо ограничений. Эта позиция основана на том, что политические границы представляют собой результат сугубо интервенционистских мер и институциональной агрессии со стороны государства с целью воспрепятствовать свободному передвижению людей или даже запретить его совсем. Кроме того, пограничный контроль и иммиграционное законодательство возникли в результате политических действий привилегированных групп интересов (в частности — профсоюзов), которые стремятся ограничить предложение рабочей силы для того, чтобы искусственно повысить ставки заработной платы. То, что эти интервенционистские правила миграции препятствуют добровольным соглашениям между людьми (включая иностранцев), безусловно, нарушает базовые принципы, которые должны соблюдаться во всяком либертарианском обществе. Интервенционистская политика в области иммиграции затрагивает прежде всего людей, живущих за пределами данной страны, потому что с принципом свободного передвижения людей внутри страны все в общем согласны.

Почему негодяи правят.

Одно из наиболее общепринятых среди политических экономистов утверждений гласит: любая монополия вредна с точки зрения потребителей. Монополия понимается в классическом толковании как эксклюзивная привилегия, пожалованная единственному производителю товара или услуги, то есть как отсутствие вольного входа в определенную сферу производства. Иными словами, только агентство А может производить данный продукт х. Любой такой монополист вреден для потребителя, так как защищенная от появления новых участников в своей сфере производства, цена на продукцию монополиста х будет выше, а качество х ниже, чем в противном случае.

На эту элементарную истину ссылаются как на аргумент в пользу демократического правительства в отличие от классического, монархического или княжеского правительства. Ссылаются на том основании, что при демократии вход в правительственный аппарат свободен: каждый может стать премьер-министром или президентом, - тогда как при монархии он возможен только для короля и его наследника.

Люди – рабы государства

Не раз обсуждал на форумах эту тему и далее намерен корректно показать, что да, рабы. Только оговорка: рабство – не дискретное, а “аналоговое” состояние, у него есть разные “степени”. Крепостной крестьянин – тоже раб, но не на 100%. Крепостное право с Юрьевым днём – более мягкая форма рабства, чем без Юрьева дня и т.д.

Тем кто думает, что рабство бывает только личным, напоминаю про Спарту, где рабы были собственностью всей общины спартиатов, а не какого-то конкретного хозяина.

Знание — свобода #1: Что будет "После государства"? Audiosummary GelogKh пн, 01/19/2009 - 21:49

Первый выпуск подкаста "Знание — свобода!" представляет Вашему вниманию лекцию политолога, кандидата психологических наук, ведущего передачи "Власть: XXI век" (телеканал ВОТ!) Алексея Шустова, в которой он рассказывает о теории, изложенной в его книге "После государства". Прослушать: http://knowledge.rpod.ru/93637.html

Есть ли альтернатива демократическому строю? Почему сегодняшняя демократическая система дает "сбой"? Каким может стать устройство мира в будущем? Узнайте вместе с другими слушателями возможные ответы на эти вопросы, и обретите новую пищу для размышлений.

Работы Мюррея Ротбарда

Мюррей Ротбард является главным теоретиком анархо-капитализма в рамках "австрийской школы экономики". Его тексты во многом спорны и зачастую неверны из-за ошибочной концепции "трудовой теории собственности", разделяемой Ротбардом. Но во многих других аспектах этот мыслитель вывел либертарианскую философию на новый уровень. Основная книга этого мыслителя "Этика Свободы" представлена в отдельном разделе: http://libertynews.ru/node/142

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer