Итак, мы видим, что, несмотря на благие намерения тех, кто положительно относится к закону о минимальной заработной плате, минимальная заработная плата имеет страшные последствия, среди которых безработица, препятствие обучению по месту работы, ущерб наименее обеспеченным, содействие расизму, поощрение преступности, насилие, утрата свободы. Минимальная заработная плата стала вводящим в заблуждение пиаровским орудием для политиков, которые знают о её отрицательных эффектах, но, несмотря на это, используют её для достижения политических целей.

Если и есть в мире страна, в которой признается право человека управлять своей собственной жизнью, распоряжаться своей собственной судьбой, то это Соединённые Штаты Америки. На самом деле, в этом суть американской мечты – абсолютное право каждого индивида наслаждаться свободой личного и экономического выбора.

Многие люди, придерживающиеся как правых, так и левых взглядов, выступают против многих (или даже всех) законов, способствующих возникновению преступлений без потерпевшего.

«Преступлением без потерпевшего» (возможно, лучшим выражением является «преступление с согласия потерпевшего») является такое преступление, при котором все его участники совершают его по своей воле; никто не принуждается к участию в нём. Примерами преступлений без потерпевшего могут быть игры на деньги, покупка и продажа марихуаны, проституция, пуританские законы, продажа порнографии и т.д.

Каждому, кто действительно заботится о благосостоянии работников, следует для начала проанализировать источник заработной платы. Заработная плата определяется производительностью работника. Производительность работника в значительной степени определяется наличием средств производства (инструменты и оборудование, здания и приспособления), которые помогают работнику в его производственной деятельности. Наличие средств производства зависит от того, считают ли инвесторы, что инвестиции в них принесут прибыль.

Ставки заработной платы на рынке труда очевидным образом опровергают один из самых веских доводов, приводимый в поддержку закона о минимальной заработной платы – убеждение в том, что при отсутствии закона о минимальной заработной плате работодатели платили бы низкоквалифицированным работникам очень маленькую заработную плату, фактичечски говоря им: «Хотите – соглашайтесь. Не хотите – как хотите».

В качестве альтернативного подтверждения своей позиции сторонники закона о минимальной заработной плате ссылаются на так называемую «власть монопсонии», которой обладают некоторые работодатели. Под монопсонией понимается единственный покупатель труда, т.е. существует лишь один работодатель, который может предложить работнику рабочее место. Примером могут служить старые посёлки компаний XIX и нач.XX вв., о которых читатели могут узнать на уроках истории Америки.

Как утверждается, в случае монопсонии подробности анализа спроса и предложения, изложенные в Разделе 3, неуместны.

Исследование, проведённое в 1992г. двумя принстонскими экономистами Дэвидом Кардом и Алланом Крюгером, было широко использовано сторонниками закона о минимальной заработной плате при продвижении увеличения минимального уровня заработка в 1996г. В 1994г. оно вышло в виде книги под названием Myth and Measurement: The New Economics and the Minimum Wage. Исследование основано на сравнении экспресс-кафе штата Нью-Джерси, где ставка минимальной зарплаты была увеличена до $5.05, и Пенсильвании, где она осталась на уровне $4.25.

Одним из аргументов, приводимых в оправдание увеличения минимальной заработной платы, является то, что США – богатая страна, и компании, несомненно, в состоянии платить более высокую заработную плату своим наименее низко оплачиваемым работникам. Хотя в некотором смысле это правда, мы совершенно упускаем из вида главное.

Один из ключевых пунктов, который не учитывают сторонники закона о минимальной заработной плате, является то, что этот закон устанавливает лишь уровень заработной платы. Он не устанавливает, что каждый в действительности получит работу при более высокой ставке заработной платы. Как отмечает экономист Лоренс Рид, «в законе о минимальной заработной плате нет ничего, что может сделать работников более производительными, он сделает их лишь менее доступными».

Уничтожая возможности получения работы, закон о минимальной заработной плате провоцирует преступное поведение. Если основной способ получения дохода – работа – закрыт для индивида, который вытеснен с рынка труда, то альтернативный способ – преступление – становится более притягательным.