Последний набор аргументов, или скорее сигналов тревоги, концентрируется вокруг тайн, связанных с платежным балансом. Протекционисты фокусируют внимание на ужасах ситуации, при которой импорт превышает экспорт, подразумевая тем самым, что если не сдерживать рыночные силы, то американцы могут дойти до того, что будет покупали все за рубежом, при этом не продавая ничего иностранцам, так что американские потребители насыщались бы вплоть до полного краха американских фирм. Однако если бы экспорт действительно упал практически до нуля, то где же тогда американцы находили бы деньги, чтобы покупать иностранную продукцию? Платежный баланс, как мы говорили выше, является псевдопроблемой, созданной благодаря существованию таможенной статистики.
В эпоху золотого стандарта дефицит платежного баланса страны действительно представлял собой проблему, но только лишь ввиду природы действия банковской системы с частичным резервированием. Если американские банки, побуждаемые Федеральным резервом или предыдущими формами центральных банков, расширяли денежную массу и кредит, то американская инфляция вызвала повышение цен в США, что отрицательно сказывалось на экспорте и положительно – на импорте. Образовавшийся дефицит требовалось каким-то образом оплачивать, а во времена золотого стандарта это подразумевало оплату в золоте, т.е. в международной валюте. В результате в связи расширением банковского кредита начинался отток золота из страны, который ставил банки, проводящие политику частичного резервирования, в еще более неустойчивое положение. Чтобы ликвидировать угрозу своей платежеспособности, вызванную утечкой золота, банки в конце концов были вынуждены сокращать кредитование, вызывая рецессию и ликвидируя дефицит платежного баланса, и тем самым направляли поток золота обратно в страну.
Однако сегодня в эпоху неразменных бумажных денег дефицит платежного баланса вообще не имеет никакого значения, ибо золото больше не является «статьей баланса». В сущности, никакого дефицита платежного баланса не существует. За последние несколько лет объем импорта действительно превышал экспорт примерно на 150 млрд долларов в год. Но при этом не было оттока золота из страны. «Утечки» долларов также не наблюдалось. Так называемый «дефицит» был оплачен иностранцами, инвестировавшими равноценные денежные суммы в американских долларах: в недвижимость, в капитальные товары, в американские ценные бумаги, а также в банковские счета.
По существу за последние два года иностранцы вкладывали достаточно собственных средств в долларах, чтобы поддержать высокий курс доллара, позволяя нам приобретать дешевые импортные товары. Вместо жалоб и беспокойства по поводу подобного развития события мы должны только порадоваться, что иностранные инвесторы готовы финансировать наш дешевый импорт. Единственная проблема в том, что этот «райский» период уже близится к завершению по мере того, как доллар становится все дешевле, а экспорт – все дороже.
В итоге мы делаем вывод, что весь набор протекционистких аргументов, довольно правдоподобных на первый взгляд, на деле является собранием вопиющих заблуждений. Они свидетельствуют о полном незнании самых базовых положений экономического анализа. Причем некоторые из аргументов являют собой почти ошеломляющие в своей точности отголоски наиболее нелепых утверждений меркантилистского учения образца XVII в.: так, почему-то весьма серьезной проблемой считается наличие у США дефицита торгового баланса, причем не общего, а только с одной конкретной страной, в данном случае с Японией.
Неужели нам нужно заново проходить опровержения более искушенных меркантилистов XVIII в., объяснивших, что балансы с отдельными странами аннулируют друг друга, и следовательно, нужно заботиться только об общем балансе? (Не говоря уже о том, что и общий баланс также не является проблемой.) Однако нет необходимости перечитывать экономическую литературу для того, чтобы осознать, что протекционистский импульс исходит не от абсурдных теорий, а от жажды особых привилегий и стремления к ограничению торговли в ущерб более успешным конкурентам и потребителям. Среди множества групп с особыми интересами, использующих политический процесс для того чтобы подавлять и грабить всех остальных, протекционисты имеют самую долгую историю. Нам давно уже пора раз и навсегда сбросить их со своей шеи и относится к ним с тем праведным негодованием, которого они вполне заслуживает.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии