США против Европы и других развитых стран?
В сети много уже было споров о разнице между Соединенными Штатами и Европой: о том, что либертарианские Штаты больше ратуют за свободу мысли и деятельности, и о благополучной социалистической Европе. Обе стороны соглашаются с этим утверждением, приводя в пример долю Валового Национального Продукта, контролируемого государством: в США он равен 20%, в то время, как в Европе, Канаде и Японии ВНП составляет 30-40%. Это весьма ограниченное утверждение сильно "притянуто за уши": если прибавить к ВНП в США государственные и местные налоги, эта цифра приблизится к 30% от ВНП других индустриально развитых стран (большинство из них не устанавливает государственный налог в добавление к национальным сборам). К тому же, большинство Европейских стран и Канада сокращают некоторые виды социальной помощи, если понимают, что не могут их себе позволить.
Мы очень похожи с ними (не знаю, к счастью или нет), будучи так называемыми "представителями капиталистической либеральной демократии" (термин взят из книги "Конец Истории и последний человек". См. Обзор литературы). На мой взгляд, основные различия между США и Японией, Канадой и Европой лежат в отношении этих стран к оружию и автомобилям.
Читали ли Вы недавно изданный доклад парижской Организации Экономического Сотрудничества и Развития? В воскресном выпуске был обзор этого доклада. В нем говорится, что если судить по соотношению дохода, цен и налоговых сборов, жители США намного свободнее, чем жители других стран, за исключением, пожалуй, Люксембурга. В данном рейтинге у Люксембурга 130 баллов, у США – 120, у Японии – 108, у Бельгии и Норвегии – 106. Германия получает 102 балла, а Италия – 101.
Эти баллы выводятся по шкале от 0 до 200 и значимы только по отношению друг к другу. Но согласно этому докладу, европейцам гораздо сложнее сводить концы с концами, чем американцам. Лучше оценивать вещи в перспективе.
Заметьте также, что жизнь людей в этих странах (в процентном соотношении) не особенно отличается: ОГРОМНАЯ разница наблюдается между уровнем жизни в ЛЮБОЙ из них и странами третьего мира.
Дэн Дэй на нескольких страницах приводит данные о соотношении между GRI (официальное разрешение на владение оружием) и снижением уровня преступности для 50 штатов США. Если включить сюда различные европейские страны, какое место они займут в этом списке? У каждой из них нулевой показатель GRI, но в каком соотношении находится уровень преступности в этих государствах по сравнению со штатами США? Я предположу, что количество имущественных преступлений будет сравнительно равнозначно, а количество убийств – ниже. Насколько это точно? Я часто слышу о том, как грабители нагло вырывают кошельки и сумки в большинстве крупных городов Европы, но гораздо реже об убийствах и тем более о смертях от огнестрельного оружия. Все мы знакомы со статистикой, согласно которой каждый год в США от огнестрельного оружия погибают около 10 000 человек, в то время как практически в любой другой развитой стране мира эта цифра составляет 10-50. Даже если учесть численность населения, США намного опережает другие страны по этому показателю. Уровень убийств в Европе и Японии намного ниже, чем в США (конечно, в стране очень расчетливых киллеров уровень убийств будет НИЗКИМ, а количество "несчастных случаев" с использованием оружия – ВЫСОКИМ).
Существует два разных способа относиться к оружию, каждый из которых формирует два разных вида общества. Если ни у кого нет оружия, мне тоже не за чем иметь его. Но если большое количество людей вооружены, особенно преступники, тогда мне необходимо иметь оружие для самообороны. Эти два взгляда на проблему определяют мышление европейцев и американцев.
Множество способов исказить результаты
Те, кто выступают в поддержку оружия, хотят ограничить количество обсуждений темой криминала, и подчеркивают, что интервью с заключенными преступниками показывают, что они боятся потенциальную жертву с оружием больше, чем полиции. Они избегают разговоров о неуравновешенных людях, стреляющих в ресторанах, поездах и офисах, как о случаях аномальных и ненормальных. Их оппоненты наоборот, к ним добавляют еще и самоубийства и несчастные случаи и делают акцент на тех прецедентах, когда люди без криминального прошлого в состоянии аффекта или эмоционального стресса хватают ружье и стреляют в кого попало. Где же правда?
Для меня очевидно, что уровень смертности в результате такого состояния аффекта и "сумасшествия" был бы намного меньше, если бы огнестрельное оружие было не так доступно. (Но для случаев, попадающих под определение совершенных в состоянии аффекта, всегда имеется нервно-паралитический газ и взрывчатые вещества). Огнестрельное оружие конечно облегчает уход из жизни самоубийцам, однако я обращусь к статистике таких стран, как Швеция и Япония, где очень высок уровень самоубийств, и несмотря на запрет на владение огнестрельным оружием, желающие находят возможность покончить с собой. Жертвы стрелков из автомобилей и случайные жертвы перестрелок были бы в большей безопасности, если бы ружья были не так доступны. Многие защитники огнестрельного оружия признают необходимость в обеспечении безопасности и выступают за то, чтобы владельцев обязали держать курок на предохранителе и/или хранить ружье в разряженном состоянии. Но это противоречит самой цели владения огнестрельным оружием: защите. Оно должно быть заряжено и легко доступно. А если его найдут играющие дети?
Мое убеждение
Никто не может быть полностью объективным в отношении вопроса об огнестрельном оружии. Я бы, пожалуй, предпочел жить в обществе, где никто не имеет оружия, чем там, где оно есть у всех. Но как реалист, я также понимаю, что в США в ближайшем будущем этого не предвидится. Может, когда-нибудь, но не в моей жизни. А те символические меры, которые предлагаются в настоящее время (запрет на оружие в рамках одного города, который, к примеру, недавно приняли в Мэдисоне), более чем бесполезны. Я всеми руками за прекращение продаж военной амуниции гражданским лицам: оружия нападения, артиллерии, колющих и режущих видов оружия, тактических ядерных боеголовок и т.д.
Я всегда верил в теорию о первоначальном намерении толкования конституции: она говорит только то, что имели в виду авторы, когда составляли ее. Значение не эволюционирует со временем. Так что для меня понятна вторая поправка: "Каждый член хорошо управляемой гвардии имеет право на ношение кремниевого ружья".
О чем невозможно умолчать
Много параллелей было проведено между двумя городами, Сиэтлом и Ванкувером, где ситуация с смертями от огнестрельного оружия очень похожи. Количество смертей от огнестрельного оружия в американском городе, где оно доступно, намного выше, чем в Канадском городе, где оно запрещено. Что ж, причина в контроле оружия? Но если смотреть глубже, мы разглядим другой волнующий фактор. Разница в том, что совершают эти убийства и/или становятся их жертвами афро-американцы.
Бедность рождает преступления и насилие, скажете вы? В Ванкувере тоже есть класс бедняков. Но все они в недавнем прошлом иммигрировали из Азии. Они живут в бедности, но их дети успешно учатся в школе, и нет причин беспокоиться, что они будут жить в нищете. Мы все знаем, что их бедные дети вырастут, поступят в колледж и станут докторами и учеными, а через поколение их дети будут иметь доход выше среднего. А афро-американцы будут продолжать вылетать из школ, попадать в нищету и стрелять друг в друга.
Кроется ли причина в особенностях расы? Вероятно. Но есть еще, по крайней мере, одно возможное объяснение. Почти у всех азиатских детей, живущих в Ванкувере (как и в США) есть отец, который состоит в браке с их матерью. Чего нельзя сказать о большинстве бедных афро-американских детей. Может быть, в этом ключ к нашей проблеме преступности с огнестрельным оружием?
PS для европейцев: существует определенный недостаток благодарности по отношению к США у тех, кто критикует нас за участие в войнах, в то время, как цель самой большой нашей военной кампании в этом веке была освободить вас от нацистской оккупации. И когда Голландия станет убежищем для такого же количества иммигрантов из стран третьего мира, как и США, мы с интересом выслушаем ваши предложения по поводу дискриминации.
Джим Блэр
Переводила Елена Мокеева по заказу Информационного Комитета "Либертарианской Партии России"
- Войдите, чтобы оставлять комментарии