Первая часть: http://libertynews.ru/node/759
Среднесрочная политика
«Текущие экономические проблемы не отменяют стратегический курс Правительства, стержнем которого является модернизация. Соответствующие приоритеты определены Правительством в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до
Вряд ли хоть один человек, не обремененный нобелевской премией по экономике, сможет ясно и четко объяснить, про что конкретно говорится в этой фразе, которая призвана изложить всю суть второй части антикризисной программы. Какой-то «стратегический курс» со стержнем… Это что? Слово «курс» происходит от латинского «cursus», что означает бег или движение. У бега или движения стержня, как можно догадаться, быть не может, зато может быть направление. Если же заменить эту фразу составителей программы на более русскоязычную, то смысла ей это все равно не придаст, поскольку что такое «модернизация», никто так и не удосужился объяснить. Зато тут даны ссылки на документы, которые объясняют долгосрочные цели правительства (то есть, они должны пояснить нам, откуда взялись те самые «приоритеты»). Поэтому будет правильным прочесть каждый из представленных документов.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
Как следует из введения к Концепции, она разработана с целью определения «путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе (2008 - 2020 годы) устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе». Звучит красиво и правильно, но во всем достаточно объемном документе нет ни слова о методах определения этих «способов обеспечения». Говорится о вызовах и успехах России. Видно невооруженным глазам, что многое в концепции напрямую противоречит антикризисной программе. Например, утверждение о том, что «в условиях развивающегося мирового финансового кризиса российская финансовая система (при активной поддержке государства) показала свою устойчивость». С этим можно согласиться, но создатели антикризисной программы как раз называют «третьей бедой» России «недостаточную развитость финансового сектора и банков». Так же, если вспомнить «вторую беду», то в антикризисной программе читаем про «недостаточную конкурентоспособность несырьевых секторов экономики», а в Концепции видим: «Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Российский фондовый рынок стал важным фактором привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. … При этом в структуре экономики повышается доля отраслей, ориентированных на рыночный спрос».
Основными же проблемами России авторы Концепции, как следует из текста, считают отнюдь не высокую зависимость от импорта, недостаточную развитость финансовой системы и большую долю сырьевых компаний в структуре экономики (именно это называют основными проблемами авторы антикризисной программы). В Концепции сказано об усилении глобальной конкуренции, экологии, демографии, геополитике и т.д.
Получается, приоритеты для антикризисной программы взяли из документа, построенного на совершенно противоположных предпосылках и утверждениях.
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года
Этот документ принят в один день с Концепцией. Он, действительно, не противоречит ей и построен на тех же предпосылках. По сути, он является той же самой Концепцией, срезанной до 2012 года. Однако он точно так же не вяжется с антикризисной программой, как и Концепция.
Тут стоит задать вопрос: мы уже знаем, что авторы программы сами не удосужились даже перечитать ее, но неужели они точно так же не удосужились даже прочесть те документы, которые, как нам сказано, положены в основу антикризисной программы? Похоже, ответ положителен.
Но нельзя сразу же утверждать, что вся программа в целом абсурдна. В ней есть здравые идеи. Например, в той же самой части, посвященном среднесрочной политике сказано: «Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости и защите права частной собственности». Очень верное замечание, правда, сразу после него опять идет нечто странное: «В ходе реализации антикризисных мер происходит возрастание доли государства в собственности многих стран…». Вопрос о том, что такое «возрастание роли государства в собственности стран», можно оставить на совести авторов, но стоит отметить, что с одной стороны авторы признают, что экономический рост возможен только при незыблемости и защите права частной собственности, с другой стороны они говорят о возрастании доли государства в этой собственности. Получается, что-то вроде частной собственности в плановой экономике. Маяковский: «Все общее, кроме зубных щеток». На самом деле, в экономике с высокой долей государственной собственности никакой речи о частной собственности и частной инициативе как двигателе экономического роста быть не может. Если государство всем владеет, то ему все это и развивать. Другое дело, что история до сих пор не знает примеров эффективного государственного развития, а многие экономисты говорят о принципиальной невозможности экономического роста и развития в плановой экономике, лишенной ценовых ориентиров.
Так же в программе сказано о развитии государственной системы здравоохранения. Это, на взгляд авторов, должно помочь не ухудшиться показателям уровня здоровья населения. Те, кто сталкивался с государственной системой здравоохранения, знают, что она далеко не столь идеальна. На самом деле, частная система здравоохранения смогла бы гораздо быстрее улучшить показатели здоровья населения и одновременно стать одной из составляющих экономического роста. Чтобы достичь этого, нужно снять излишние государственные барьеры на пути предпринимателей в медицине. Но этого не происходит. Наоборот, нам опять предлагают всем колхозом оплачивать огромные поликлиники в малонаселенной местности с малообразованными врачами, без права пациента выбрать того доктора, который его хотя бы не покалечит.
«Система обязательного медицинского страхования должна стать основным источником средств для оплаты медицинской помощи,» - пишут авторы программы. В России уже очень много людей не пользуется ОМС, выбирая услуги частных страховщиков. Эту практику следовало бы развивать. Но, похоже, ее просто собираются пресечь. Таким образом, становится понятно, что вся медицинская составляющая программы составлена в интересах чиновников от медицины, которые пытаются «выбить» для себя дополнительное финансирование и совершенно не задумываются о тех, о ком они, вроде, должны думать на своей должности.
Теперь перейдем к выводу второй части программы:
«Радикальное повышение инновационной активности в экономике, формирование “критической массы” эффективных, динамично развивающихся, конкурентоспособных предприятий во всех секторах экономики производства, продолжение технологической модернизации отечественной промышленности. Стимулирование энерго- и ресурсоэффективности.
Развитие инфраструктуры – транспортной, энергетической, информационной, создающей основу для повышения эффективности и снижения уровня издержек всех секторов экономики».
Первый абзац является просто потоком сознания. Из него трудно что-либо сказать, кроме того, что есть на свете какое-то радикальное повышение инновационной активности и какое-то формирование непонятной «критической массы» чего-то там. В общем, этот абзац, очевидно, был написан в состоянии сильного возбуждения его автора. Кстати, никакой «критической массы» эффективных предприятий быть не может. Масса предприятия – это что-то из области научной фантастики.
Второй абзац вывода строится на расхожем заблуждении о том, что если в пустыне за счет денег налогоплательщиков проложить дорогу, провести воду и электричество, то туда тут же потянется бизнес и люди. Это неверно. Когда первые поселенцы заселяли Американский континент, никакой инфраструктуры там не было. Поселенцы ехали туда по другим причинам и строили нужную инфраструктуру только под себя. Кстати, в Сибири до сих пор есть дороги, которые никуда не ведут. Но это, похоже, сейчас мало кто понимает в правительстве. Ведь, если кризис, то все знают, нужно срочно потратить все деньги на ненужные дороги, водопроводы и электросети, это, видимо, должно создать ту самую «критическую массу» компаний.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии