Ж. «Земледелец, оплачивая покровительственные пошлины, с избытком вознаграждает себя продажей фабричным рабочим продуктов своего хозяйства»

119. Здесь просто арифметическая ошибка, предполагающая возможность получить не 16, а 24 бутылки из одного ведра.

Земледелец никоим образом не может получить более уплаченного им налога, потому что если фабрика существует в силу покровительственного тарифа, то она не может получать иной прибыли, как та, которая составляет разницу между естественной ценой продукта и искусственной, созданной тарифом.

Наши протекционисты обязывают земледельца платить налог фабриканту, забывая, что последний возвратит ему только крупицу этого налога в виде платы за его продукты. Думать, что это должно обогатить земледельца, - чистейшее заблуждение. Я знавал одного владельца железнодорожных акций, который денно и нощно ездил по своей линии и платил за билеты, полагая, что получит таким путем и более крупный дивиденд. Этот чудак был еще умница в сравнении с земледельцев, который поверит, что охранительная пошлина может принести ему больше прибыли, чем сколько получал он без нее.

120. Раньше уже мы видели (§101), что охранительные пошлины производят совершенно такие же последствия, какими сопровождается уменьшение плодородия почв. Понятно, что они не могут не ослаблять охоты к земледелию и, если у нас они еще не успели остановить постоянного возрастания площади посевов, то только потому, что огромные выгоды от хлебопашества на целинных участках пока еще превышают потери от пошлин. Нет, однако, никакого сомнения, что положение земледельцев всей Америки, а в особенности Новой Англии, было несравненно лучше без пошлин.

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer