И. «Наша промышленность погибнет без охранительных пошлин»

123. Конечно, здесь речь идет только о тех фабриках и заводах, которые не могут существовать без поддержки платимых нами налогов, а не о тех, которые стоят на собственных ногах. Если при отмене охранительной системы некоторые отрасли производства и погибнут, то потеря эта щедро вознаградится тем, что капиталы и труд пойдут на более прибыльные занятия. Человек, неспособный найти лучшего промысла для своего пропитания, чем тот, которым он занимался раньше, должен или продолжать заниматься им, или переселиться в другое место. Раз предполагают, что свободная торговля может заставить население Северо-Американских Штатов покинуть свою страну, значит думают, что она не может кормить своих жителей, что поэтому и колонизация нашей страны была грубой ошибкой. Такой вывод считают особенно верным по отношению к железу, углю, шерсти, меди, лесу и другим непосредственным произведениям природы. Раз говорят, что мы не можем добывать всего этого из нашей земли по ценам, выдерживающим конкуренцию других стран земного шара, значит мы пришли искать этих продуктов не туда, куда следовало.

Мы видим, однако, что наш край сытно кормит не только истинных производителей богатства, но и охраняемых промышленников; а это значит, что он с избытком может кормить свое население.

124. Однажды меня спросили: «Как вы думаете, была бы у нас своя сталь, если б не было охранительных пошлин?» Не знаю, ответил я, и никто этого знать не может; но я положительно знаю, что не будь у нас протекционизма, мы имели бы больше стали, и вся она была бы точно также нашею, как полученная в обмен на наши же продукты.

125. Но, - спрашивают, - протекционисты, - неужели же все надо привозить из-за границы?

Хотите ли вы сказать, - отвечаю я - «привозить все», не давая ничего в обмен? Но ведь тогда иностранцы делали бы нам очень ценные подарки и кормили бы на свой счет.

«Нет, конечно, они этого не станут делать; они потребуют и от нас равноценных товаров».

В таком случае мы будем производить столько же, сколько и теперь, но с тою разницей, что будем получать необходимые продукты с затратой меньшего труда, нежели какой тратили, производя их дома.

Строго держась системы наших протекционистов, надо все производить и ничего не покупать. Предположим, что в стране А два миллиона жителей, из которых один производит миллион пудов пшеницы, а другой - миллион пудов железа. Допустим, что пуд пшеницы они обменивают на пуд железа. Вдруг оказывается, что пшеницу стали производить и в стране Б, жители которой охотно дают два пуда ее за пуд железа. Тогда жители А, раньше занимавшиеся производством пшеницы, предпочтут обратиться к добыванию железа и произведут его два миллиона пудов. По прежнему, для себя они оставят тот же миллион пудов; но другой променяют не на один, а на два миллиона пудов пшеницы. Ясно, что прекращение производства своей пшеницы даст им чистую прибыль в миллион пудов чужой. Такова в сущности прибыль всякой нестестненной торговли, ибо если бы ее не было, немыслима была бы на земном шаре и сама торговля.

I. «Благоразумно насаждать разнородные отрасли производства, хотя бы и с пожертвованием со стороны потребителя»

126. Софизм этот сводится к необходимости иметь во что бы то ни стало казенные заводы; а потому и возражения, повсеместно высказываемые против таких заводов, вполне применяются и к нему: несомненно, что расходы будут громадны, а выгоды совсем ничтожны. В этом мероприятии наших протекционистов сказывается еще слабейшее понимание сущности производства, нежели во всех остальных: важно изобилие продуктов производства, а не отраслей его.

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer